Savunma Sigortalı Alt Yükleniciye Borçlu, ancak Ek Sigortalıya Borçlu Değil


Bölge mahkemesini onaylayan Onbirinci Daire, sigortalı alt yüklenicinin hatalı işçilik iddialarına karşı savunma hakkına sahip olduğunu, ancak ek sigortalı alt yükleniciye herhangi bir savunma borçlu olmadığını kabul etti. Cincinnati Özel. Sigortacılar İnş. Co. v. KNS Group, LLC, 2022 US App. LEXIS 27949 (11th Cir. 6 Ekim 2022). Bir kumarhane ve otel inşa etme projesindeki genel müteahhit, binanın dış cephe camlarını sağlaması için GM&P Consulting and Glazing Contractors, Inc.’i (GM&P) tuttu. GM&P, camları parlatarak ve pencere duvarları kurarak kendisine yardımcı olması için taşeron KNS’yi görevlendirdi. KNS, ticari genel sorumluluk ve diğer sigorta türlerini sağlamayı ve GM&P’yi herhangi bir eylemi veya ihmalinden kaynaklanan zararlar için tazmin etmeyi kabul etti. KNS, Cincinnati’den bir poliçe satın aldı. Kumarhane, GM&P’nin hatalı “Cam Cephe” ve yanlış takılmış pencereler taktığını iddia ederek genel yüklenici ve taşeronlara karşı dava açtı. GM&P, KNS’nin kumarhaneyi kusurlu inşa ettiği iddiasıyla KNS’ye karşı bir Üçüncü taraf şikayetinde bulundu. Cincinnati, temel davada KNS veya GM&P’yi savunma görevi ve tazmin etme görevi olmadığına dair tespit edici bir karar talep ederek bu kapsam davasını açtı. Özet karar için çapraz dilekçeler verildi ve bölge mahkemesi Cincinnati’nin KNS’yi savunma görevi olduğuna, ancak GM&P’yi savunma veya tazmin etme görevi olmadığına karar verdi. GM&P temyize gitti ve Cincinnati, bölge mahkemesinin KNS’yi savunma görevi olduğuna dair kararına çapraz temyiz başvurusunda bulundu. Onbirinci Devre ilk önce ek sigortalı GM&P’yi savunma görevi olmadığına karar verdi. Politika, GM&P’nin kapsamını, tamamen veya kısmen KNS veya KNS temsilcilerinin neden olduğu “mala zarar” ile sınırlandırdı. Altta yatan şikayet, GM&P’nin malzemeleri temin etme ve Cam Cephe montajında ​​ihmalkar davrandığını iddia ediyordu. KNS veya herhangi bir temsilcisi tarafından ihmal edilmediğini iddia etti. Daha fazlası olmadan Cincinnati’nin GM&P’yi savunma veya tazmin etme görevi yoktu. Bölge mahkemesinin Cincinnati’nin KNS’yi savunması gerektiğine dair beyanının tamamı doğrulandı. Altta yatan şikayet, GM&P tarafından sağlanan ve kurulan Glass Faced’in “pencere panelleri arasındaki gevşek contalar, hasarlı sızdırmazlık malzemeleri ve panel çerçevesi ve maddi hasar riski oluşturan yanlış hizalanmış pencere duvar panelleri dahil olmak üzere sistemik kusurlarla dolu” olduğunu iddia etti. Ayrıca, başka bir sanığın GM&P tarafından kurulan cam panelleri sağladığı iddia edildi, bu da GM&P’nin hatalı kurulumunun mülkün ayrı bir bileşenine – panellere zarar vermiş olabileceğini düşündürdü. Bu nedenle, savunmalar sigortalı lehine okunduğunda, makul bir şekilde teminata yol açabilir. Onbirinci Devre, Cincinnati’nin belirli istisnaların geçerli olduğu iddialarıyla ikna olmadı. Mahkeme ayrıca bölge mahkemesiyle, tazminat yükümlülüğü belirlemenin erken olduğu konusunda hemfikirdi.

Sigorta Hukuku Hawaii’den




Kaynak : https://collectiveinfotech.blogspot.com/2022/11/defense-owed-to-insured-subcontractor.html

SMM Panel PDF Kitap indir