Gizlilik Hakkımız Var… Değil mi? – Sağlık Hizmetleri Blogu


Gizlilik Hakkımız Var… Değil mi? – Sağlık Hizmetleri Blogu

KİM BELLARD TARAFINDAN

Eh, yaptılar. Bunu yapacakları konusunda bir uyarı aldık, Mayıs ayında sızdırılmış görüşancak Yüksek Mahkeme, Roe v. Wade’i davada karara bağladığında ülkenin yarısından fazlasına bir darbe oldu. Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü hakkındaki kararı. Yargıç Kavanaugh’un yazdığı gibi, kürtajın anayasaya aykırı olduğuna hükmetmiyordu. “Kürtaj konusunda, Anayasa ne yaşamdan yana ne de seçimden yanadır” – daha çok, karar vermeyi “seçmenlere”, yani devletlere bırakmıştır. Ve oğlum, “yaşam yanlısı” devletler karar vermek ve çok daha fazla karar vermeye hazırız.

Pek çok öfke, pek çok protesto ve aramalar Senato’nun açıkça kürtaj hakkı veren bir federal yasa çıkarması için (gerçi bu, kürtaj kurallarının değiştirilmesini gerektirecektir). Demokratların muhtemelen bunu yapacak oya sahip olmadığı gerçeği bir yana, sahip olsalar bile, Cumhuriyetçiler Kongre’yi ve Beyaz Saray’ı geri alır almaz bunu yürürlükten kaldıracak ve belki de her yerde kürtajı yasaklayan bir yasa çıkaracaklardı. O zaman o gider.

Kongrede ve eyaletlerde kürtajla ilgili birçok kavga olacak ama bence yeni bir stratejinin zamanı geldi. Anayasayı değiştirmenin zamanı geldi.

Hayır, asla açıkça kürtaj hakkı veren bir değişiklik elde edemeyiz – ancak mahremiyet hakkını açıkça garanti eden bir değişiklik üzerinde yeterince fikir birliğine varabiliriz.

Pek çok insan, Anayasa’nın mahremiyet hakkını içermediğini öğrendiğinde şaşırır. Yargıtay’ın belirli mahremiyet haklarını “ima ettiği” yönünde karar verdiği birçok hakka sahiptir. Bunu 1965’te evli çiftlere doğum kontrolünü kullanma konusunda ilk kez yasal hak veren Griswold’da yaptı. Benzer şekilde, 1971’de Eisenstadt’ta (evli olmayan çiftler için doğum kontrolü) ve 2003’te Lawrence’ta (eşcinsel seks) ve tabii ki Roe’da (1973) yaptı. Ancak mevcut Mahkeme, Roe kararının yanlış karar verildiğini tespit etti.

Mahkemenin çoğunluk görüşü ve Yargıç Kavanaugh’un mutabık görüşü, bu kararla ilgili başka hiçbir emsal teşkil etmediğini açıklığa kavuşturmak için çaba sarf etti, ancak karşıt görüşler alarmı artırdı ve Yargıç Thomas’ın mutabık görüşü, muhafazakarların planını şu şekilde not ederek bir nevi teşhir etti: “ Gelecekteki davalarda, Griswold, Lawrence ve Obergefell dahil olmak üzere bu Mahkeme’nin tüm maddi hukuka uygunluk içtihatlarını yeniden gözden geçirmeliyiz. [same sex marriage]”

Yani, elli yıl boyunca kürtaj hakları olduğuna inandıktan sonra, Amerikalı kadınlar aniden bunun nerede yaşadıklarına bağlı olduğunu öğreniyorlar. Bazı eyaletler tecavüz veya ensest durumlarında, belki kadının hayatı tehlikede olsa bile kürtaja izin vermiyor. Bazı eyaletler, kadınların kürtaj yaptırmak için diğer eyaletlere seyahat etmelerini veya posta yoluyla kürtaj ilaçları almalarını kısıtlamak istiyor.

Garip zamanlar.

Bir kadınla doktoru arasında yaşananların özel olmadığını görüyoruz; Hangi prosedürlere sahip olabileceğini veya hangi reçeteleri alabileceğini öğreniyoruz. Bunlar devletin meselesidir; HIPAA sizi korumayacak. HIPAA’nın sadece şimdiye kadar gider, ve dijital çağımızda bu çok uzak değil. Kullanmış olabilecek kadınlar, diyelim ki, bir dönem izci artık verilerine başka kimlerin erişebileceği ve bunlarla ne yapabilecekleri konusunda endişelenmek zorunda.

Ama tabii ki “kadın” diyorum ve hamilelik/kürtajdan bahsediyorum ama 2022’de hepimiz sağlık bilgilerimize kimlerin, hangi amaçlarla erişebileceğini merak etmeliyiz. Dijital ayak izlerimiz ve parmak izlerimiz her yerdedir ve üçüncü taraflar, ister kanun yaptırımı amaçlarıyla, isterse daha paralı nedenlerle olsun, bunlarla çok ilgilenmektedir.

hastaneler yakın zamanda yakalandı hastaların sağlık bilgilerini Facebook’a satarsanız, her ikisinin de daha iyi bileceğini düşünürdünüz. Sonra tekrar, Facebook hala reklamları hedefliyor rağmen platformundaki hasta gruplarına birkaç yıl önce söz vermişti bu konuda daha iyisini yapmak için. Sağlık verilerimizi izleyen bazı sorumlu taraflar olduğunu düşünüyorsanız, kim olduklarını bilmek isterim.

Tabii ki sadece sağlık verileri değil. Genel olarak veri gizliliği konusunda zaten endişeliyiz, özellikle de konu Big Tech olduğunda (kim olurlarsa olsunlar). A 2021 KPMG araştırması Ankete katılanların %86’sının veri gizliliği konusunda artan endişeleri olduğunu ve %78’inin toplanan verilerle ilgili korkularını dile getirdiğini tespit etti. Kongre, sözde konu üzerinde çalışıyor (AB, GDPR’yi geçtikten çok sonra), Amerikan Veri Gizliliği ve Koruma Yasası bir Meclis alt komitesinden geçiyor bu haftanın başlarındaama bu bir gerçek geçişten uzun yol.

Kongre kurtarıcımız olmayacak. bazı eyaletler deniyorlargibi Kaliforniya, ama bu sadece şimdiye kadar gidecek. Gizliliğimizi ve mahremiyetten kaynaklanan faydaları güvence altına almak istiyorsak, daha da ileri gitmemiz gerekecek – çok daha ileri. Anayasayı değiştirmemiz gerekecek.

Şimdi, ben saf değilim. Yaşadığımız aşırı partizan ülkede, eyaletlerin dörtte üçünün herhangi bir konuda anlaşmaya varması yokuş yukarı bir tırmanış gibi görünüyor. Asla geçmemiş olan Eşit Hak Değişikliği’nin savunucularına sorun. Geçen son Değişiklik (27inci) 202 yıl sürdü ve tüm yapmaya çalıştığı Kongre maaş artışlarını bir sonraki federal seçime kadar ertelemekti.

Hayır, hiçbir zaman eyaletlerin dörtte üçünün kürtaj hakkı veren bir değişikliği onaylamasını sağlayamayacağız. Ancak, mahremiyet haklarımızı daha genel olarak kodlayan bir değişikliği onaylamak için yeterli eyalet bulabiliriz ve ustaca ifade edilirse, kürtaj hakkı bunun bir sonucu olmalıdır. “Yaşam yanlısı” savunucular, genellikle uzlaşmaya istekli insanlar olarak bilinmezler, ancak genellikle ne hükümetten ne de Büyük Teknoloji’nin onları “casusluk yapmasından” memnun olan insanlar değildir.

Mahremiyet hakkı hepimizin hemfikir olabileceği bir konu olabilir; belki hepsi değil, ama belki de en az dörtte üçümüz.

Seçim taraftarı savunucular ve kendimi onlardan biri olarak görüyorum, yine de sesimizi duyurmalı – protestolara gitmeli, yerel, eyalet ve federal seçilmiş yetkililerimize duygularımızı bildirmeli, kürtaja erişimi kısıtlayan yasaları kaldırmayı savunmalı ve/veya önermeli. Bunu sağlamaya yardımcı olanlar ve en önemlisi, haklarımız tehlikedeymiş gibi gerçekten oy verenler, çünkü öyleler. Bunların hepsi gerekli eylemler, ancak yeterli değil.

kürtaj karşıtı savunucular uzun oyun oynuyorum, ve Dobbs onun en son başarısıdır. Haklarımıza yönelik saldırı, şu anda Cumhuriyetçi partiyi yönlendiren muhafazakar, evanjelik Hıristiyan dünya görüşüne uymaya devam edecek. Onları güvence altına almanın tek yolu bir Anayasa Değişikliğidir.

Kim, büyük bir Blues planında eski bir e-pazarlama yöneticisi, geç ve yakınmanın editörü tentür.iove şimdi düzenli THCB katkısı.


Kaynak : https://thehealthcareblog.com/blog/2022/06/28/we-have-a-right-to-privacyright/

SMM Panel PDF Kitap indir